Справка по изучению практики рассмотрения Череповецким районным судом

земельных споров в 2025 году

 

 

1.     Признание права собственности в порядке приобретательной давности.

 

Исковые заявления подавались членами садоводческих товариществ о признании права собственности на земельные участки, которые находятся у них в пользовании более 15 лет в порядке статьи 234 ГК РФ. При этом, как правило, спорный участок перешел к ним по возмездной сделке от предыдущего правообладателя, однако переход право собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, либо спорный участок является смежным и заброшенным предыдущим владельцем, а новый владелец более 15 лет пользуются этим участком как своим, ухаживает, несет бремя содержания (платит членские взносы).

Ответчиком по иску являлось соответствующее садоводческое товарищество. Также соответчиками могли быть заявлены администрация сельского поселения и администрация Череповецкого муниципального района.

В качестве доказательств истцами предоставляются членские книжки, справки СНТ, фотоматериалы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае если оно не заявлено истцом, привлекалось Управление Росреестра по Вологодской области, администрация сельского поселения и администрация Череповецкого муниципального района привлекались судом к участию в деле как третьими лицами так и соответчиками.

Кроме того, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом истребовались:

-в ППК «Роскадастр» сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, копии документов, на основании которых земельный участок поставлен на кадастровый учет;

- в архивных учреждениях сведения о выделении земельного участка СНТ, предыдущему владельцу.

При установлении сведений о предыдущем владельце, он также привлекался судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо ответчика. В случае установления смерти данного лица, истребовались копии наследственного дела, правопреемники привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц либо соответчиков.

Руководствуясь требованиями ст. 234 ГК РФ суд, установив добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом как своим собственным спорным недвижимым имуществом,  в течение пятнадцати и более лет, признавал за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Примеры гражданских дел из данной практики: 2-386/2025, 2-409/2025, 2-555/2025, 2-842/2025.

При этом также следует учитывать разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Так, по делу 2-589/2025 по иску Б. к администрации Череповецкого муниципального района, администрации сельского поселения Югское о признании права собственности на земельный участок суд отказал в удовлетворении иска, поскольку было установлено, что испрашиваемый земельный участок истцу либо иному лицу на законных основаниях не предоставлялся. Данное решение судами апелляционной и кассационной инстанции оставлено без изменения.

 

2.            Признание права собственности на земельный участок  в порядке пунктов 2.7, 9.1 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (членами садоводческих товариществ).

 

Истцами в данной категории дел выступали члены садоводческих товариществ, которым были выделены земельные участки для ведения садоводства или огородничества. Ответчиками выступали непосредственно садоводческое товарищество с администрацией Череповецкого муниципального района, либо только администрация Череповецкого муниципального района, в этом случае СНТ заявлялось третьим лицом.

В качестве доказательств истцами предоставляются членские книжки, справки СНТ, межевые планы (во всех случаях земельные участки не стояли на кадастровом учете).

 В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае если они не заявлены истцом, привлекались Управление Росреестра по Вологодской области, администрация сельского поселения. Также в двух случаях третьим лицом привлекалось Министерство природных ресурсов и экологии, поскольку участки граничили с землями лесного фонда.

Кроме того, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом истребовались:

-в ППК «Роскадастр» сведения о зарегистрированных правах на земельный участок;

- в архивных учреждениях сведения о выделении земельного участка СНТ.

Суд, установив, что земельный участок был выделен садоводческому товариществу, истец является членом этого товарищества и пользуется выделенным ему земельным участком, земельный участок не относится к землям лесного фонда, признавал право собственности в порядке пункта 2.7, пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с учетом положений части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Примеры гражданских дел из данной практики: 2-454/2025, 2-521/2025, 2-626/2025.

 

3.     Признание права собственности в порядке наследования

 

Истцом в данной категории  выступил наследник (сын наследодателя), который не мог в ином порядке признать право собственности на наследственное имущество, поскольку право собственности наследодателя на земельный участок не оформлено в установленном законом порядке.

Ответчиком был заявлен брат, который наследство после смерти  отца не принимал.

В качестве доказательств истцом предоставлены свидетельство о праве на наследство по завещанию на иное имущество, документы, подтверждающие родство, документы, подтверждающие выделение земельного участка  отцу.

 В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Вологодской области, администрация сельского поселения, администрация Череповецкого муниципального района.

Кроме того, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом истребовались:

-в ППК «Роскадастр» сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, документы, на основании которых объект недвижимости поставлен на кадастровый учет;

- в архивных учреждениях сведения о выделении земельного участка отцу;

-у нотариуса материалы наследственного дела.

Руководствуясь требованиями п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1142, ст. 1152   ГК РФ суд, установив, что правообладателем испрашиваемого земельного участка значится наследодатель, наследником, принявшим наследство, является истец, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на иное имущество, ответчик  направил в адрес нотариуса заявление об отказе от доли на наследство после умершего отца, признал за истцом право собственности  на спорный земельный участок.

Гражданское дело 2-835/2025.

 

 

4.            Установление реестровой ошибки в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

 

Истцами в данной категории дел выступали собственники земельных участков. Ответчиками выступали заказчики кадастровых работ, в результате которых были внесены ошибочные сведения в ЕГРН. Как правило, это  собственники смежных земельных участков, сведения в ЕГРН о которых требуют внесения изменений (устранения реестровой ошибки).

В качестве доказательств истцами предоставлялись документы, подтверждающие право собственности на земельный участок (документы о первоначальном выделении земельного участка, выписки из ЕГРН), межевой план, выполненный кадастровым инженером, свидетельствующий о наличии реестровой ошибки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае если они не заявлены истцом, привлекались Управление Росреестра по Вологодской области, кадастровый инженер, который ранее составил межевой план, на основании которого внесены ошибочные сведения в ЕГРН.

Кроме того, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом истребовались:

-в ППК «Роскадастр» сведения о зарегистрированных правах на земельный участок истца и все смежные земельные участки, регистрационные дела;

- в архивных учреждениях сведения о выделении земельных участков истцу (если не представлены), ответчику.

В ходе рассмотрения дела привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники смежных земельных участков, сведения о границах которых не требуют исправления реестровой ошибки.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Суд, установив наличие ошибки в ЕГРН в сведениях о земельном участке, которая возникла ранее при проведении кадастровых работ, и была установлена кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка истца при отсутствии возражений со стороны ответчиков исковые требования удовлетворял. При этом суд руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Примеры гражданских дел из данной практики: 2-481/2025, 2-517/2025, 2-633/2025, 2-560/2025.

 

5.     О признании недействительными результатов кадастровых работ.

 

С иском обратился гражданин, который посчитал, что проведенные Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района кадастровые работы, по результатам которых были внесены сведения в ЕГРН  о земельном участке с видом разрешенного использования – благоустройство территории, нарушают его право собственности на земельный участок, поскольку сформированный земельный участок  наложился на его фактическое землепользование. Ответчиком заявлен Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, третьим лицом Управление Росреестра по Вологодской области.

В качестве доказательств истцом предоставлено решение суда о признании незаконным решения  Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района №181 от 19.02.2024 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района об отказе в перераспределении земельного участка, выписки из ЕГРН.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Череповецкого муниципального района. В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица также привлечен исполнитель кадастровых работ – ООО «Гортехинвентаризация».

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом истребованы:

-в ППК «Роскадастр» сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом истца и земельный участок, в отношении которого муниципальным органом проводились кадастровые работы, копии документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРН, межевые планы.

Суд принял в качестве доказательства по правилам ст. 61 ГПК РФ решение суда, которым было признано незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района №181 от 19.02.2024 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», и которым было установлено, что на вновь образованном участке площадью 171 кв.м, расположен забор, заезд и септик истца,  также новый участок затрагивает угол жилого дома истца; территория площадью 171 кв.м не отвечает признакам земель общего пользования, указанным в  пункте 12 статьи 85 ЗК РФ. Руководствуясь ст. ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, суд удовлетворил требования истца в полном объеме, признав, что спорный земельный участок был образован с нарушениями действующего законодательства.

Гражданское дело № 2-769/2025.

 

6.            О выделе земельного участка, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом, определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права на единоличное обращение в орган регистрации прав.

 

Истец требования мотивировала тем, что она и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок. Она намерена выделить долю в земельном участке, однако во вне судебном порядке это сделать невозможно, поскольку на земельный участок наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий ввиду долгов ответчиков по исполнительным производствам. Кроме того, жилого дома фактически не существует, поскольку он уничтожен пожаром, собственник ½ доли жилого дома умер, наследство не оформлялось, сведения о втором собственник ½ доли жилого дома в ЕГРН отсутствуют.

Ответчиками по иску заявлены долевые собственники земельного участка, третьими лицами - Управление Росреестра по Вологодской области и Управление ФССП по Вологодской области.

В качестве доказательств истцом представлены документы, подтверждающие право собственности, межевой план и акт обследования кадастрового инженера, справка местной администрации об отсутствии объектов капитального строительства на земельном участке, справка о пожаре.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ирдоматского сельского поселения, администрация Череповецкого муниципального района.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом истребованы:

-в ППК «Роскадастр» сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, межевой план;

- в Нотариальной палате ВО копии материалов наследственных дел;

- в ОСП по Череповецкому району – копии материалов исполнительных производств в отношении ответчиков.

Суд, руководствуясь положениями ст. 11.2 ЗК РФ, ст. 252 ГК РФ, частью 4 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что между  сторонами достигнуто соглашение о выделе земельного участка в натуре, возможность реализовать соглашение отсутствует в связи с наличием в ЕГРН записи о запрещении регистрационных действий, при этом отсутствуют исполнительные производства в отношении истца, требование о выделе земельного участка в натуре удовлетворил, выделил земельный участок по координатам характерных точек согласно представленному межевому плану. Одновременно суд прекратил право собственности истца на долю в прежнем земельном участке, определил новые доли ответчиков, признал за истцом право на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с образованием земельного участка, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении прежнего земельного участка. При этом суд отказал признать право собственности за ответчиками на измененный земельный участок, указав на их право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности с оплатой государственной пошлины.

Также суд, руководствуясь положениями статей 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что жилой дом прекратил свое существование, в связи с чем не может быть объектом гражданских прав, удовлетворил требование о прекращении права собственности Спасского В.П. на ½ долю в праве общей долевой собственности  на жилой дом. При этом, требование истца о снятии жилого дома с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, суд посчитал заявленным излишне, а признал право истца на  единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома.

Гражданское дело № 2-683/2025.

 

7. О возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Истец (собственник земельного участка) просил возложить на ответчика (собственника смежного земельного участка)  обязанность освободить принадлежащий ему участок от забора, который установлен ответчиком на территории истца.

В качестве доказательств истцом представлены документы, подтверждающие право собственности, ответы Управления Росреестра, акт выноса поворотных точек границ участка.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом истребовались:

-в ППК «Роскадастр» сведения о зарегистрированных правах на земельные участки истца и ответчика, материалы регистрационных дел.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, установив факт нахождения забора ответчика на земельном участке истца, что влечет для последнего ограничения права пользования и распоряжения принадлежащим ему участком и влечет правовые последствия, иск удовлетворил и возложил на ответчика обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободив часть земельного участка путем переноса или демонтажа забора по координатам характерных точек контура забора, установленных ситуационным планом кадастрового инженера, который ответчик не оспаривал. Также судом в соответствии со ст. 206 ГК РФ было удовлетворено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Гражданское дело № 2-361/2025.

 

8.            По искам администрации Череповецкого муниципального района о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок

 

Истец (администрация Череповецкого муниципального района) обращался с требованием к ответчику освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, либо земельный участок населенного пункта (земли общего пользования), который он использует без законных оснований.

В качестве доказательств истцом предоставлялись материалы проверок в рамках контрольных (надзорных) мероприятий с требованиями об устранении нарушений, которые не исполнены в добровольном порядке.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом истребовались:

-в ППК «Роскадастр» сведения о зарегистрированных правах на земельные участки.

Суд, руководствуясь положениями ст. 60, п. 2 ст. 76 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, установив факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие прав собственника или арендатора, иски удовлетворял и возлагал на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение, освободив самовольно занятый земельный участок.

Примеры гражданских дел из данной практики: 2-561/2025, 2-724/2025, 2-774/2025.

 

9.            По искам администрации Череповецкого муниципального района о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка

 

Истец (администрация Череповецкого муниципального района) обращался с требованием к ответчику (собственнику земельного участка) устранить нарушения земельного законодательства в части использования принадлежащего ему земельного участка не по целевому назначению.

В качестве доказательств истцом предоставлялись материалы проверок в рамках контрольных (надзорных) мероприятий с предписанием об устранении нарушений, которые не исполнены в добровольном порядке.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом истребовались:

-в ППК «Роскадастр» сведения о зарегистрированных правах на земельный участок ответчика;

- дела об административных правонарушениях.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 42, 77, 78 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, установив факт использования ответчиком земельного участка с нарушением требований земельного законодательства применительно к его целевому назначению, иски удовлетворял и возлагал на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение.

Примеры гражданских дел из данной практики: 2-695/2025, 2-819/2025, 2-825/2025.

 

10.          По искам администрации Череповецкого муниципального района о расторжении договора аренды и взыскании задолженности

 

Истец (администрация Череповецкого муниципального района) обращался с требованием к ответчику (арендатору земельного участка) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, а также, установив факта использования земли не по целевому назначению, требовал расторжения договора аренды.

В качестве доказательств истцом предоставлялись договор аренды земельного участка; уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, соглашением о расторжении договора с доказательствами направления (вручения) ответчику; акт осмотра земельного участка; расчет арендной платы; расчет задолженности.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом истребовались:

-в ППК «Роскадастр» сведения о зарегистрированных правах на земельный участок;

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 614, 619 ГК РФ, с учетом представленных ответчиком доказательств использования земли по назначению, оплаты задолженности, в иске отказывал.

Примеры гражданских дел из данной практики: 2-422/2025, 2-460/2025.

Судья Череповецкого районного суда

Вологодской области                                                                                      Д.Г. Зобнина